Emilke ,én megelégednék azzal is,ha annyira normális lenne mint egy átlagpolgár.Sajnos az ország mindig kifogja,hogy ilyen madarak kerülnek pozícióba,Orbán,Fletó,Bajnai,Megyesy,stb..Nem hiszem el hogy tiz millióból nincs egy normális,aki jól vezetné ezt az országot.

A Jobbik és az mszp alkotta páros hány harmadot ért el?

Fidesz számítás szerint, vagy tisztességes számítás szerint kérdezed?

3. A Vona 2/3os Jobbik gyözelme szerinti számítás szerint.Bár mondhatjuk az mszp-t hiszen együtt kampányolnak.

A magyar választási törvény egy szélhámosság. A belga model, mely szerint a választójog a választási köteleséggel is egybekötött, igazságosabb. Az, hogy egy 18 éves, félanalfabéta és egy 80 éves szavazata egyenértékű, megint kérdéses. Vesztenivalója egyiknek sincs. A választásnak arról is kellene szólni, hogy a kockázatból is el kell vállalni a ráeső részt a kedves választónak.

5. Szerintem nem oly rossz a magyar választói törvény mint sokan gondolnák .Igaz ha valaki nyer akkor kicsit mindig túlnyeri magát a kompenzációs listák miatt. És igen a demokrácia ilyen.Szavazhat a félenalfabéta ,de szavazhat még mszp-s is és Jobbikos is. A választó pedig válallja a kockázatot-nézzd csak meg milyen kockázati felárunk van az emúlt évek után ,nézzd csak meg a hitelesek mekkora kockázatot válalltak vagy azok akik elvesztették munkájukat micsoda kockázatot vállaltak. Sokan bele is pusztultak a kockázatvállalásba.

emilke, értem, hogy a szavazójogot korlátozni kell, de mi van, ha a 18 éves félanalfabéták és a 80 évesek alkották a Jobbik szavazóinak zömét? a kérdés költői, mert nem tudjuk, nem tudhatjuk, de erről kár is spekulálni. a belga (kötelező) szavazási rendszerrel én is szimpatizálok, a spanyollal meg (ahol van egy "egyik se" rubrika) különösen. ha kötelező elmenni, és lehet szavazni "egyikre se", az tanulságos lehet.

mármint "értem, hogy SZERINTED ÉS MÁSOK SZERINT a szavazójogot korlátozni kell"

Evianna, azt bizonyára meg tudod érteni, hogy ha jogért kiabálok, akkor a köteleségből is velejár egy darab. Azt pedig bizonyára belátod, hogy nem egyenlő a szavazata a zenéről a süketnek és az abszolut hallásúnak.

9re És ki vizsgálja , hogy az adott egyén hallása süket vagy kimagasló?

Orbán, a hülyeség félbevágott kisistene.

11. De látod az egész politika hozzá méri magát.Mind az mszp ,mind a jOBBIK. addig is zene: http://www.lajkofelix.hu/hu/video/lajko-felix-improvizaciok-a-varban-1

Igazságos választási törvény alig elképzelhető. Legfeljebb igazságosabb. Korhatár, vagyoni határ, iskolai végzettségi határ, bizony nem egyszerű. Mindamellett az sem reális, hogy teljesen eltérő érdekü emberek egyenértékű szavazati jogokkal rendelkezzenek.Nagyon bonyolult kérdés. Talán az sem lenne megoldás, hogy A B C szavazat. Gondolkodni lehet rajta.::)))

De látod az egész politika hozzá méri magát Ez elég szomorú. " A mindenséggel mérd magad" JA.Ars poétika

14. Kimagasló politikus .Ha lenne több ,akkor lenne kikhez mérni magukat.

6. verecke 2010. 04. 20. 13:12 A győztes (illetve minden párt, amelyik 20-25% fölé kerül) "túlnyeri magát", de nem a kompenzációs lista miatt (ami - nevéből is adódóan - kompenzál, méghozzá veszteséget). A "túlnyerés" egyrészt az egyéni választókerületekből jön, másrészt pedig onnan, hogy a területi listákról - a rendszer torzító hatása miatt - csak a nagyobb pártok jutnak mandátumhoz, továbbá, hogy kiesnek az 5% alatti pártok. Választójogi kiselőadás befejezve. Uff!

16. Valóban . Én azonban mivel nem szakmai napon vagyok kompenzációnak neveztem a kiesett szavazatok után járó mandátumot is amit ugyszintén a nagypártok ,jelen esetben egy párt visz el.

Lényegileg, bár kerülővel, eljutottunk arra a közös pontra, hogy a választási törvényünk nem jó.Valójában a rosszabbak közé tartozik.

18. Emilke, vannak országok, ahol sima többséggel ugyanolyan felhatalmazása van a kormánynak, mint nálunk 2/3-al.

Emilke ne matekolj ! ( mosolygok )

52, 6%-al lett első a Fidesz. Az összes többi szavazó a többi pártra 47,33%ot adott. Szinte fele fele. Rossz a válastási törvény, nem vitás. De ezen most ódzkodni felesleges: ugyanez volt a helyzet 1994-ben: akkor a két párt az első fordulóban összesen 54%-ot kaszált.(MSZP-SZDSZ) a második menet után ebből lett 72%, és az eredetileg 46%-ot nyert többiek 28%-os ellenzéki táborra szorítkoztak. Nem tükrözi világosan a választók szándéká 19. Igen, bejáratott, önmérséklő demokráciákban. Eredetileg a kerekasztalosok azért emelték be a kétharmadot, hogy a rossz beidegződések alapján - ne legyen túlhatalma egy pártnak sem. "Mert törvény volt, ami történt! // Mit az ember egyre várt, // Végre trónra ült a Párt” Ja, ja. Trónra ül, Orbán Vityka is trónra ül, csakhogy ezt már nem úgy becézik, hogy demokrácia.

Csak nem olyan trónra, amilyenre én szeretném.::)))

Hé ossian! 1994 tavaszán, nyarán nem volt nektek problémás, hogy az MSZP-SZDSZ koalíció bőven a kétharmad felett végzett? Most meg igen, hogy a Fidesz eléri a kétharmadot? Kettős mércét használsz, ergo hülye vagy!