Emilke....nyugodj meg ...létezik az a fogalmi kör,hogy materialista realizmus...Azóta gondolom,hogy az illető opponensed is utána nézett a dolognak. persze ,ha ráért két kormánythozsannázó blöff megirása közben.

Emilke! Én Jókait olvasok már hónapok óta, most éppen: A régi jó táblabírák címűt, elötte olvastam az ősmagyarokkal foglalkozó Bálványosvárt, majd mégelébb a Kiskirályokat, és így tovább. Minden benne van ami ma is van. Mi magyarok mindig ilyenek voltunk! Hogy milyenek? Mindig azt hittük: a tutit mi mondjuk a tutit mi tudjuk!

Majd csendesen abbahagyja a kúrmány dícséretét. Jó dolgai vannak Jókainak.

emilke, kaptál egy választ kalimpa "jelzések" c. blogjában, tudod, a privát hadseregekkel (?) kapcsolatban. hegelhez nem volt szerencsém, sőt, nem voltam soha annyira kipihenve, hogy indíttatást érezzek olvasásásra. most akkor alacsonyabb értékű polgár volnék? csak azért, mert kerekeszs ógörög filozófusai is kiakasztanak:-)))

Te, ez a Hegel egy izgalmas krapek, hogy úgy mondjam.(maiasan) A gondolkodásán látszik, hogy theologus. Már miért ne olvasnád? Felfedezheted, hogy az ó-k se voltak hülyék.Sőt.Érdemes belelapozni, ha nem is olvasod hajnali 5-ig.

Emilke! Ha vitád van velem, akkor azt mond meg nyíltan, ne pedig ilyen sumák módon, mint itt tetted. Tudod: face to face!!! Ha már Hegelt olvasod, akkor javaslok neked egy nagyon jó művét: A szellem fenomenológiája. Akadémiai kiadó, Bp, 1979. Onnan is a 111. és az azt követő oldalakat, amelyek a dialektikus mozgásról szól. A dialektikát egyébként már az ókori filozófusok is használták. Feuerbach fellépéséig azonban a szubjektív dialektika uralkodott. Ezután Marx éppen Feuerbach nyomán a materialista dialektikát alkalmazta, többek között a társadalmi folyamatok vizsgálatára. Ennek során jutott arra a következtetésre, hogy a társadalom fejlődik és ez a folyamat egy osztálynélküli társadalom kialakulásához vezet. Láttuk, hogy ebből mi lett. De a dialektikus materialista módszert a természettudományokban is lehet alkalmazni. Sőt, csak ezt lehet, ha tudományos eredményt akarunk elérni. Lehet ugyan Turinghoz hasonlóan gondolati kisérleteket csinálni, de ez nem biztos, hogy tudományos eredményekhez vezet. Tehát, amit Te ott akartál mondani abban az összefüggésben, és pejoratív értelemben, amire most a postodban utaltál, az a dial. mat. abszolut téves értelmezésén alapul. Vagyis nem árt, ha sokat olvasod Hegelt, mert a dilaektikus módszert ő támasztotta fel a hamvaiból. De meglehet, én vagyok tájékozatlan, ezért kérlek, írd meg, hol van a materiális realizmus elmélete részleteiben kifejtve. Éppenúgy idézve a forrást, mint én Hegelt idéztem. Tarski.

Emilke! Van még egy rossz hírem számodra! A doktori szigorlaton a klasszikus német filozófiából viszgáztam Bimbó Mihály tanár úrnál, aki maga az ördög. Tehát én ezeket a filozófusokat elejétől a végéig ismerem, közöttük Hegelt is. Sajnálom, hogy most nem jött be az okoskodásod! Tarski.

Én nem vitatkozom veled, csak írom a marhaságaimat. Már miért ne? Ez a Nol és nem az enciklopediája filozofiának.::::))))

8.-ra! Emilke! Ugye, hogy tájékozatlan vagy a filozófiában. Akkor meg miért játszod az eszedet? Most ráfaragtál, mert olyan emberrel kezdtél ki, aki valamit ért a filozófiához, meg máshoz is. Ezért jobb, ha az ember szerény marad és nem vagdalkozik, mert sohasem lehet tudni, hogy kitől kapja meg a magáét. Nézd meg, én sohasem mentem bele olyan vitába, mint pl. az orvostudomány, mert tök hülye vagyok hozzá!!! Tarski.

Karinthyt nem szoktad olvasni? A Frigyest gondoltam.::)))

tarski: dehogy vagy hülye hozzá! csak nem tudod, hogyan kezd el:-))) a sebészek is csak azután okosok, hogy felnyitottak:-)))

3-ra Emilke! Ha te úgy dícséred a jobbikot mint én a kormányt, akkor hamarosan a gárda fog masírozni az ablakod alatt, vagy Hisztinke kéreti a lemondásod. Jókai pedig legjobban az olyan emberek ellen volt kikelve akik mostanában a jobbikot éltetik, nem ártana újra elővenni.

Itt nem, itt nincs parlagfű!::)))

Az más! :)))

Emilke! Tarski, sok mindent lelőtt előlem. Dehát ő jól képzett filozófiából. S előbb olvasott téged. Így nekem csak a csontja maradt. Bizonyára jó sakkozó lehetsz. Nagyon jó "lóugrásaid" vannak. Hegelből, egyben átugrottál Marx, és Lenin forradalomelméletére, s egyesítetted őket. Holott Marx és Engels, nem a filozófiáját vették át Hegeltől, hanem a dialektikáját. Ami pedig a forradalomelméletet illeti, miszerint "ha már a hatalom nem tud a régi ,módon kormányozni, s a nép nem tud a régi módon élni, akkor tör ki a forradalom." -- ez Lenin elmélete. Hegelnek ehhez semmi köze. Még Marxnak - Engelsnek sem. Ez Lenin elmélete, amibe, állítólag Sztálin is belefolyt. Ennek az elméletnek a kiváltó oka a Trockizmus volt. Trockij, mindenáron világforradalmat akart "csinálni". Lenin nem. S ebben Sztálin is támogatta. S Lenin egy elméleti munkában fejtette ki, hogy forradalmat nem lehet csinálni. Egy forradalmi helyzet, vagy kialakul, vagy nem. Ha kialakul, akkor semmi esetre sem attól, hogy valaki, valamely népboldogító lángész, felvilágosítja nagy eszével a néptömegeket, vagy az egész világot, hogy mennyire ki vannak zsákmányolva, vagy éppen elkezd lövöldözni a nagyvilágba, s máris indul a (világ)forradalom. (A mű címe: Lenin, Sztálin a forradalomról) Pedig valahogy így képzelték Che Guevara, meg a hírhedett Carlos is balról, meg hazánk hírhedett fia, Rózsa Flores forradalmár és terrorista -- jobbról. S végül az utolsó bekezdésedhez: "Az van, hogy a regnáló hatalom, nem tudja érdekit érvényesíteni" Egy demokratikusan választott regnáló hatalomnak nincsenek saját érdekei, amiket érvényesítenie kell. Ugyanis a hatalmat, mindig a választók többsége hozza létre. Egy olyan többségi csoport, mely úgy véli, hogy azt választja amely az ő érdekeiket képviseli. Ezek többnyire valamely osztályokhoz, réteghez, csoportokhoz tartoznak. A hatalom ezek érdekeit, s nem sajátját képviseli, hacsak nem puccsal, erőszakkal kerül hatalomra. Persze a választók csalódhatnak. Elvárásaik nem teljesülnek, mert alkalmatlant választottak, vagy egyszerűen a nemzetközi tényezők, s ennek következtében a hazaiak is, hátrányosan változtak . Továbbá: Tarskival, teljesen egyetértek. Százados.

Hegelt üdvös és jó dolog olvasni. Mindenkinek kéne, akinek az az ambíciója, hogy érettségi vizsgát tesz. Utána pedig azért, hogy méltók maradjanak ehhez a "belépő" végzettséghez. Inkább az írásról: Az utolsó sorokban "forrongó új erőkről" van szó. Nem nagyon érdekel, hogy Hegel mit szólna ehhez, de valószínűleg nem nagyon tudná beilleszteni rendszerébe a gyökeresen új fogalmát. (Ehhez Marxnak is egy forradalmat kell beiktatni a szisztémába.) A mindent megszüntetve megőrző Hegelnél ez az "új" nagyon rázós. De tényleg nem Hegel hipotetikus véleménye a lényeg. Hanem az, hogy nagyon nagy naivitás - szerintem - a jelen forrongó erőit új erőknek tartani. Nem forronganak új erők. Erők feszülnek, de ha most valaki a Jobbiktól az ismert pártokon keresztül az LMP-ig húzódó ívre gondol, akkor erről a "pártkészletről" vagy mozgalmi cirkuszról nem nagyon lehet mást mondani, minthogy a unalomig megszokott régi kellékek kezdtek el egy kicsit élénkebben mocorogni. (Ha valaki esetleg a Jobbik "újdonságát" akarná kiemelni, nézze meg a párt gazdasági programját - én itt olvastam róla egy kommentárt: http://www.fn.hu/makro/20100118/mihez_kezdene_jobbik/ Konvencionális, szürke, kispolgári, szimpla jobboldali liberális massza egy kis látvány-protekcionalizmussal nyakon öntve. Közhelyszótár. Nézd meg a választási kampány jelszavait bármely más párt esetében. Elkoptatott, változásra érzéketlen, avítt szókupacok. Nem az új erők forrását látjuk, hanem azt, amikor elkezd forrni az erőleves és felkavarodik az alja. Az, ami eddig le volt ülepedve. Ettől a leves nem lesz jobb, sőt. De talán a szakácsnő kiborítja a mosogatóba az egészet. És tényleg elkezd főzni valami újat. Vagy lenyomja a torkunkon, akármilyen rossz is lett.

Emilke,, igazán nem célom a riogatás, ezt nálam sokkal jobban műveli egy olyan politikai formáció, akikről kiderülhet, hogy nem Jobbikok, csak Másikok...aztán akkor lehet ám mondani, hogy én nem ezt akartam... Odaállnak eléd- meg a többi Másikok-párti elé - és jó erősen a szemeid közé néznek: Ti választottatok meg, vagy nem? No, most akkor KUSS

Van alapod erre a prejudikálásra? Kérlek, tájékoztass erről.