viccelődünk?I egy magyar nemzetes cikkre, miért itt keresed a válaszokat? ez itt a népszabi még:)))

Mert a pénznek, mint Tiberius óta tudjuk,..... Hol is az a kutya? Mint tudjuk, a kutyának kiváló szaglása van.

Persze,hogy viccelődünk.Az mno-nál úgyis vérszag van.Igenis érzem.

Na , azért nem olyan rossz újság az! Orbán hülyeségeit is megírja, csak a "szentírás" rovatban. DDD

Az un. elszámoltatás igy önmagában fikció. A törvényes eszközök birtokában megkezdődött az egyes konkrét ügyek vizsgálata. Ahol ügy van , ott vannak sértettek és tereheltek, tanuk és áldozatok. Nem fogják meguszni a dolgot azok ,akik érintettek ezekben az ügyekben. Az évtized nagy bundái egymásra épültek és ugy fognak bedőlni a pasik ,mint az olajtó.

Hamarabb megyek el nyugdíjba,mint a bedőlő ólajtók.Pedig az még messze van!

Emilke... már csörög a lánc.... ( mosolygok )

Hogyne, persze. Mexikó pálmái alatt, vagy Thaiföld fövenyes tengerpartján majd bedőlnek.30 év múlva. Az Országh féle angol szótár Magyar-Angol II. kötetében a törvény címszó alatt van egy kitétel, mely szerint : a törvény rendes útján nem érvényesíthető. Lehet, hogy ez a kategoria érvényes az adott esetben?

" Lánc, lánc, eszterlánc eszterlánci cérna, Cérna volna, selyem volna,...."

Az a szép sárga selyem! Minő fondorlat.

Lehet,hogy akkor mégis csak a zselyemzsinór lenne a megoldás? Vagy a moszad által kirendelt és időben a kereszteződésbe érkező kamion?Ennél még Putyin is jobb mószertani utmutató.....DDDDDDD

A megoldásokkal kapcsolatban csak egy bibliai idézet jut az eszembe. "Aki keres, talál."DDD

Totálduda.....LOL.

aranyláncocskák, azok lesznek:)))

'Rend' lett: még csak véletlenül sem csukják le a rendõrökre támadó cigányokat Hány, de hány olyan ítéletrõl adtunk már hírt, ahol felfüggesztetteket osztottak ki rendõrverõ, azokat elõre megfontoltan csapdába csaló stb. cigányoknak. A felfüggesztett gyakorlatilag felmentéssel egyenértékû, mert orkjaink nem fognak ülni. És még van pofájuk a cigányoknak arra panaszkodni, hogy sokkal keményebben büntetik õket, mint a fehéreket. Nem, ahogy az ebbõl az esetbõl is látszik. Vagy abból, hogy a rendõrök egyszerûen nem hajlandók olyan ügyekkel foglalkozni (és ezzel maguk is törvényt sértenek), ahol cigány az elkövetõ.Ráadásul, ahogy az a cikk papírverziójából is kiderül, enyhítõ körülménynek vették, hogy a történtek óta hosszú idõ telt el. A dolog abszurditása (vajon fehérek esetében is felmerülhetne ilyen „enyhítõ körülmény”?) mellett ez azt erõsíti meg, hogy, bizony, nem ártana a rögtönítélõ bíróság. Amely akár állhat a bûnözõcigányok helyszínen történõ agyonlövésébõl is. Ne feledjük, hogy rendõrökre támadtak hófehérkéink, így azok jogosan lelõhették volna õket. Ahogy le is lövik minden normális országban (lásd pl. a legújabb franciaországi eseményeket – és ez csak egy a sokból!) Ebbõl a söpredékbõl úgyis csak kárunk származik: nemcsak hogy élõsködõk, ráadásul még bûnöznek is, ráadásul eszeveszetten szaporodnak, az ország jövõjét még újabb segílyesekkel, bûnözõkkel tönkretéve. Nem ártana átvenni a nyugati országok jelenlegi gyakorlatát – ha ott igenis le lehet lõni a bizonyítottan bûnözõ, még a rendõrökre is rátámadó orkokat, akkor itt miért nem? Miért kell eltûrnünk ennek a söpredéknek a bûnözését, miközben az olaszok, a finnek, a franciák, az angolok, az amerikaiak, a kanadaiak, a spanyolok, a tótok stb. kõkeményen odab*sznak, és – többek között – egyszerûen lemészárolják a bûnözõket? Nem lehet elégszer hangsúlyoznunk, hogy az ilyen típusú „büntetések” csak lovat adnak az orkok alá: büntethetetlenségük biztos tudatában még szemtelenebbek lesznek, még bátrabban támadnak rendõrre, orvosra, tûzoltóra, tanárra vagy éppenséggel bárkire, aki az útjukba kerül. Köszönjük meg mindezt a hevesi bíráknak, valamint az õket védõ dr. „Magyar” Elemérnek! Viktorom, Pintérkém, nem ártana a bíróságokon is rendet csinálni...Az eredeti cikk:Bûnösöknek mondták ki a hevesi romákat ELSÕFOKÚ ÍTÉLET | Bûnösöknek mondta ki elsõ fokon a bíróság a hevesi rendõr-roma összetûzés ügyében a vádlottakat. Utóbbiak úgy vélik, olyasmiért ítélték el õket, amit nem követtek el. Megszületett kedden a rég várt döntés a 2007. június 24-ei hevesi búcsúban történt rendõr-roma affér ügyében. A büntetõeljárás hároméves elhúzódásához képest a Hevesi Városi Bíróságon dr. Dobrozsi Gabriella bírónõ a keddi tárgyalási napra megjelölt idõpontban rögtön a lényegre térve hirdeti ki az elsõfokú ítéletet: – A bíróság bûnösnek mondja ki egyrendbeli, csoportosan és felfegyverkezve, társtettesként elkövetett, hivatalos személy elleni erõszak bûntettében az elsõrendû vádlott B. Csabát, akit háromévi próbaidõre felfüggesztett 10 hónap börtönre ítél. Az ügyvéd és a hevesi vádlottak a tárgyalóteremben, az elsõfokú ítélet kihirdetése közben. A bírósági döntése láthatóan sokkolta az érintetteket. Fotó: Gál Gábor A sorban B. László és B. Sándor következik, akiknek a büntetése egy év és két hónap börtön, négy esztendõre felfüggesztve. B. Rudolf, továbbá L. Mónika és H. Zita terhére a fõ bûncselekményen túl könnyû testi sértés vétségét is rója a határozat, mindhármukat egy-egy év börtönnel sújtja a bíróság, három-három évre felfüggesztve. B. Józsefre tíz hónap börtön várna, ha a büntetését nem függesztenék fel három esztendõre. – Mindemellett a vádlottaknak egyetemlegesen csaknem 130 ezer forint bûnügyi költséget kell megfizetniük, míg B. Rudolfnak, L. Mónikának és H. Zitának, szintén egyetemlegesen, majdnem 21 ezer forintot kell leróniuk az állam javára – közli a bírónõ. A döntés rendelkezõ részét kötelezõen állva fogadó terheltek csalódottan telepednek le a vádlottak padjára, illetve az azt pótló székekre. Látszik, sokkolta mindannyiukat az ítélet, de hang és gesztusok nélkül hallgatják az indoklást. Abból egyhamar kiderül: a bíróság lényegében a vádiratban foglaltakkal megegyezõen állapította meg, hogy mi is történt három esztendeje a rendõrök és az igazoltatni kívánt hevesi romák között a városi búcsúban. Errõl portálunkon a hosszadalmas eljárás alatt többször is olvashattak. Ezúttal az az igazán érdekes, amit a bírónõ tart kiemelendõnek. Azt például, hogy a vádlottak – miután felszólításra nem adták oda mind a kommandósoknak az igazolványukat – passzív ellenállást tanúsítottak, és okot adtak az elõállításukat jelentõ kényszerintézkedésre. Utána szembeszegülésükkel aktívan akadályozták a rendõröket feladatuk elvégzésében. – A hivatalos személy testének megérintése már a vele szembeni erõszak egyik eleme, nem szükséges az is, hogy az egyenruhás megsérüljön – jelenti ki a bírónõ. Álláspontja szerint a rendõrök a törvényben elõírtaknak megfelelõ, jogszerû eljárást folytattak, hiszen bárkit igazoltathatnak, ha ez a megszabott teendõjük. Az állampolgárok pedig kötelesek ennek alávetni magukat. A búcsúban nem így történt. Emiatt szintén jogos volt az elõállítás megkísérlése, majd véghezvitele. Mindezek alapján vetette el a vádlottak védekezését, miszerint õk nem adtak okot a zsaruknak az igazoltatásra, majd az elõállításra. A terheltek elmondásait alátámasztó tanúvallomások kapcsán – mint a büfésé és élettársáé – a bíróság úgy mérlegelt: teljesen életszerûtlen az az állításuk, hogy az eset közelében nem tartózkodtak mások. – A csoportosság nyilvánvaló, hiszen többen szándékegységben cselekedtek – fejti ki a bírónõ. – Az pedig, hogy valaki a keze ügyébe kerülõ poharat, flakont, üveget vág hozzá hatósági emberhez, már felfegyverkezve történõ elkövetésnek minõsül.A jogorvoslati nyilatkozatok következnek. Az ügyész három nap gondolkodási idõt kér. A tekintetét eddig végig az asztalára szegezõ ügyvéd fellebbezést jelent be védencei felmentéséért, az ítéletet megalapozatlannak tartva. A vádlottak csatlakoznak a védõjükhöz. Meghallgatják még, hogy ez az ítélet nem jogerõs, másodfokon a Heves Megyei Bíróság hoz majd határozatot, azután jól érzékelhetõen feldúltan távoznak a tárgyalóterembõl, ahol sok-sok órát töltöttek el. Az ügyész hallgat, a védõ kifakad Dr. Kiss Angelika ügyész munkatársunk érdeklõdésére a tárgyalótermen kívül csupán ennyit mond: – Nem kívánom kommentálni az ítéletet.Dr. Magyar Elemér ügyvéd kitart amellett, hogy az elsõfokú határozat minden ízében megalapozatlan. Ám hogy miért, azt az írásbeli fellebbezésében akarja részletezni. – Én hagytam a bírónõnek végigmondani a döntését, nem úgy, mint õ, amikor példátlan módon többször félbeszakította a védõbeszédemet – utal az elõzõ tárgyalásra. Kérdésünkre: a kommandósok ellen benyújtott pótmagánvádat mennyiben érinti a mostani döntés, azt mondja: semmilyen módon, abban a megyei bíróságnak kell önállóan határoznia.Keretes: A vádlottak nem ilyen határozatra számítottak B. Csaba nem leplezi haragját, szerinte nem jogállami ítélet született. – Olyasmiért büntettek minket, amit nem követtünk el! – indokolja a dühét. Furcsállja, hogy a döntés szerint nem igazolták a zsaruknak magukat, holott mindegyikük személyije a rendõrök kezében volt. B. József így vélekedik: – Nem erre számítottam, hanem felmentésre, legfeljebb pénzbírságra. Az viszont különös – teszi hozzá –, hogy az ügyész vádbeszédében ilyen ítéletet kért, most mégis három napig gondolkodik...HEOL F o r r á s: h t tp : / / k u r uc . in f o /r / 3 5 / 63 0 44 / *@